Сначала человек обижается, далее он вынашивает обиду, а это означает, что в нем копится злость, переходящая в желание отомстить обидчику. И самый верный способ — это нанести ему травму, причем не только моральную, но и физическую. Таким образом, многократно переживаемое состояние обиды и недовольства собою перерастает в невроз, а там и в психоз. Последний реализуется через агрессию, нередко приводящую к непоправимым последствиям.
Это модель поведения одного человека. А теперь представьте, что данная модель будет многократно расширена и путем различного рода манипуляций и провокаций внедрена в общественное сознание, в том числе и при слаженной работе СМИ, выстроенной на пропаганде и агитации. Если всё сделать, как надо, то всякое общество можно сориентировать в сторону негодования относительно любой группы людей не только внутри самого этого общества, но и вовне, вплоть до негативной реакции по отношению к целому государству. Если умело положить начало разладу, запустить механизм путаницы и противоречий, то очень скоро станет неважно, почему все пошло по деструктивному пути, главное, что оно случилось. Меня всегда поражало то, что в любом, даже самом развитом и благополучном обществе найдется немало людей, которые с охотой готовы поддержать любые замыслы явных мерзавцев и отщепенцев, рискуя при этом потерять всё, в том числе и свою жизнь. Изучая ряд биографий таких людей, я так и не пришел к более или менее вразумительному выводу относительно их решений. Главное, что массовый психоз способен проникнуть в любые социальные слои и вывести ситуацию из-под контроля. Естественно, в этом случае финал — это война. В состоянии контролируемого напряжения население воспринимает перспективу войны как маловероятную, ибо срабатывает здравый смысл. В таком положении дойти до реального конфликта не так просто, потому как нужны либо драма, либо волевое решение о нанесении военного удара первыми. Как показала история последних ста лет, и то, и другое возможно.
Лично я не только был, но и остаюсь активным сторонником урегулирования любого конфликта только мирным путём, хотя в моем окружении немало людей, которые именно в войне видят наиболее приемлемый способ быстрой и эффективной эволюции общества, ссылаясь на богатый опыт прошлого, выстроенный именно на войнах. Мой аргумент простой: во-первых, мы не можем иметь на данный счет объективного суждения, поскольку не прошли во времени опыт мирного сосуществования, дабы сравнить и то, и другое. Во-вторых, не всякое силовое, а только военное решение является априори антигуманным, что лишает его любых долгосрочных перспектив, ибо результат, полученный заведомо порочными методами не жизнестоек, в чем все мы не раз смогли убедиться. Человек никогда и ни при каких условиях не достигнет благополучия, если вступит на тропу войны. Так что, как говорится: no path through fire - в огне брода нет!
А выход есть и он, на мой взгляд, такой: от войны – к выживанию, от выживания – к выбору, от выбора – к воле, от воли – к совести, от совести – к творчеству и, наконец, от творчества – к любви!
Терентий Травник. Из книги «Зелёный шарик».
Это модель поведения одного человека. А теперь представьте, что данная модель будет многократно расширена и путем различного рода манипуляций и провокаций внедрена в общественное сознание, в том числе и при слаженной работе СМИ, выстроенной на пропаганде и агитации. Если всё сделать, как надо, то всякое общество можно сориентировать в сторону негодования относительно любой группы людей не только внутри самого этого общества, но и вовне, вплоть до негативной реакции по отношению к целому государству. Если умело положить начало разладу, запустить механизм путаницы и противоречий, то очень скоро станет неважно, почему все пошло по деструктивному пути, главное, что оно случилось. Меня всегда поражало то, что в любом, даже самом развитом и благополучном обществе найдется немало людей, которые с охотой готовы поддержать любые замыслы явных мерзавцев и отщепенцев, рискуя при этом потерять всё, в том числе и свою жизнь. Изучая ряд биографий таких людей, я так и не пришел к более или менее вразумительному выводу относительно их решений. Главное, что массовый психоз способен проникнуть в любые социальные слои и вывести ситуацию из-под контроля. Естественно, в этом случае финал — это война. В состоянии контролируемого напряжения население воспринимает перспективу войны как маловероятную, ибо срабатывает здравый смысл. В таком положении дойти до реального конфликта не так просто, потому как нужны либо драма, либо волевое решение о нанесении военного удара первыми. Как показала история последних ста лет, и то, и другое возможно.
Лично я не только был, но и остаюсь активным сторонником урегулирования любого конфликта только мирным путём, хотя в моем окружении немало людей, которые именно в войне видят наиболее приемлемый способ быстрой и эффективной эволюции общества, ссылаясь на богатый опыт прошлого, выстроенный именно на войнах. Мой аргумент простой: во-первых, мы не можем иметь на данный счет объективного суждения, поскольку не прошли во времени опыт мирного сосуществования, дабы сравнить и то, и другое. Во-вторых, не всякое силовое, а только военное решение является априори антигуманным, что лишает его любых долгосрочных перспектив, ибо результат, полученный заведомо порочными методами не жизнестоек, в чем все мы не раз смогли убедиться. Человек никогда и ни при каких условиях не достигнет благополучия, если вступит на тропу войны. Так что, как говорится: no path through fire - в огне брода нет!
А выход есть и он, на мой взгляд, такой: от войны – к выживанию, от выживания – к выбору, от выбора – к воле, от воли – к совести, от совести – к творчеству и, наконец, от творчества – к любви!
Терентий Травник. Из книги «Зелёный шарик».