Не мне оценивать, а тем более судить, но тема, которую я здесь поднимаю, актуальна, по крайней мере для меня, и ответа на вопрос, связанный с нею, нет, а если он и есть, то весьма относительный. Говорят, что из мутного колодца чистой воды не напьешься. Что ж, верно, но это из колодца, а вот что касается замутненной души, то здесь всё куда сложнее, по крайней мере на первый, второй и даже третий взгляд…
Итак, вопрос! Могут ли из-под руки мерзавца и негодяя выходить шедевры? И если да, то получается, что гениальность, правда, пока непонятно как, но совместима со злодейством, добро — со злом, а любовь — с ненавистью… А если оно не совсем так, то где та грань, которая хоть как-то, но отделяет одно от другого, где тот критерий, та мера, которая приводит в гармонию подобную неразбериху, если не сказать, что хаос.
Да, волки в овечьей шкуре были, есть и, возможно, будут, а это означает, что из-под руки такого волка и могут выходить шедевры, точнее, псевдошедевры, но такие, что простому человеку их не отличить от истинного образца красоты и гармонии.
Впрочем, оно, может, и не нужно – отличать, а вернее будет взять и свалить всё на несовершенство жизни, принять всё, как есть, и жить дальше. Решение понятное, но не для всех – далеко не для всех, а тем более не для тех, кто с полной отдачей занимается творчеством. Если оно так, то такие мастера, а не только иконописцы, постоянно себя испытуют на дозволенность того, чем они занимаются, и отсюда вечный вопрос: имеешь ли право, и не окажешься ли , пусть и по неведению, в стае тех самых волков и лжеучителей? Ответ, лично для меня, имеет принципиальное значение.
Допускаю, что не всякий мастер заботится о состоянии своей души, да и не всякий зритель так глубоко вникает в суть созданного им. А вопрос-то простой: оставили бы вы у себя дома картину, да еще и на стене, если бы узнали, что её автор садист и насильник, даже если живопись при этом была бы потрясающая? Прежде, чем читать дальше, постарайтесь ответить на этот вопрос и сделать это как можно честнее. О себе пока не скажу, но вопрос этот я задавал многим, и ответы разделились примерно пополам. Аргументы были и у тех, и у других понятными. Для одних это было неважно, а другим это бы не понравилось. Хорошо, пусть так.
Меня же волнует ответственность самого творящего, его цели и смысл того, что он избрал такую форму самореализации. Разглядывал акварели Гитлера и нашел их очень профессиональными. Тогда я подобрал несколько похожих работ, но разных художников, да еще и с разными судьбами. Предложил знакомым выбрать наиболее понравившуюся из этих постеров, среди которых была и акварель фюрера. Удивительно, но его акварель не выбрал никто. Конечно же, имя автора отвергнутой акварели я не раскрыл, но поинтересовался, в чем причина того, что ее не выбрали. Все, как один, отвечали: не нравится, но почему, толком объяснить не могли. Не буду делать выводов, пусть каждый сам ответит на этот вопрос. Для меня ответ очевиден. Есть произведения откровенно мерзкие, а есть и такие, когда сами по себе хороши, а мастер подкачал, но все они подвергаются отсеву неизвестной нам таможней. Жаль, что не сразу, ибо пока такое произойдет, многие могут отравиться. Так что нет ничего тайного, что не стало бы явным, да и деньги пахнут – всегда пахнут!
Терентий Травник. Из книги «Три-Четыре».
Итак, вопрос! Могут ли из-под руки мерзавца и негодяя выходить шедевры? И если да, то получается, что гениальность, правда, пока непонятно как, но совместима со злодейством, добро — со злом, а любовь — с ненавистью… А если оно не совсем так, то где та грань, которая хоть как-то, но отделяет одно от другого, где тот критерий, та мера, которая приводит в гармонию подобную неразбериху, если не сказать, что хаос.
Да, волки в овечьей шкуре были, есть и, возможно, будут, а это означает, что из-под руки такого волка и могут выходить шедевры, точнее, псевдошедевры, но такие, что простому человеку их не отличить от истинного образца красоты и гармонии.
Впрочем, оно, может, и не нужно – отличать, а вернее будет взять и свалить всё на несовершенство жизни, принять всё, как есть, и жить дальше. Решение понятное, но не для всех – далеко не для всех, а тем более не для тех, кто с полной отдачей занимается творчеством. Если оно так, то такие мастера, а не только иконописцы, постоянно себя испытуют на дозволенность того, чем они занимаются, и отсюда вечный вопрос: имеешь ли право, и не окажешься ли , пусть и по неведению, в стае тех самых волков и лжеучителей? Ответ, лично для меня, имеет принципиальное значение.
Допускаю, что не всякий мастер заботится о состоянии своей души, да и не всякий зритель так глубоко вникает в суть созданного им. А вопрос-то простой: оставили бы вы у себя дома картину, да еще и на стене, если бы узнали, что её автор садист и насильник, даже если живопись при этом была бы потрясающая? Прежде, чем читать дальше, постарайтесь ответить на этот вопрос и сделать это как можно честнее. О себе пока не скажу, но вопрос этот я задавал многим, и ответы разделились примерно пополам. Аргументы были и у тех, и у других понятными. Для одних это было неважно, а другим это бы не понравилось. Хорошо, пусть так.
Меня же волнует ответственность самого творящего, его цели и смысл того, что он избрал такую форму самореализации. Разглядывал акварели Гитлера и нашел их очень профессиональными. Тогда я подобрал несколько похожих работ, но разных художников, да еще и с разными судьбами. Предложил знакомым выбрать наиболее понравившуюся из этих постеров, среди которых была и акварель фюрера. Удивительно, но его акварель не выбрал никто. Конечно же, имя автора отвергнутой акварели я не раскрыл, но поинтересовался, в чем причина того, что ее не выбрали. Все, как один, отвечали: не нравится, но почему, толком объяснить не могли. Не буду делать выводов, пусть каждый сам ответит на этот вопрос. Для меня ответ очевиден. Есть произведения откровенно мерзкие, а есть и такие, когда сами по себе хороши, а мастер подкачал, но все они подвергаются отсеву неизвестной нам таможней. Жаль, что не сразу, ибо пока такое произойдет, многие могут отравиться. Так что нет ничего тайного, что не стало бы явным, да и деньги пахнут – всегда пахнут!
Терентий Травник. Из книги «Три-Четыре».