В рассуждениях о том, что все-таки является в искусстве классикой, до сих пор нет однозначных подходов и оценок. Во многом это происходит из-за того, что многие исследователи в области литературы, да и искусства в целом, в погоне за уникальностью переиначивают в своих статьях и монографиях значения понятий, пытаясь вместить в область классического, иногда весьма удачно, свое отношение к заданной теме. На сегодняшний день существует ряд устойчивых словосочетаний в этой области, отвечающих за ту или иную тему: классика эпохи, современная классика, классика жанра, классика стиля и так далее. И потому А. Пушкин стал у нас классиком эпохи, Ж. Верн, А. Беляев - классиками жанра, но не эпохи. Джордж Р. Р. Мартин, Ю. Поляков - современные классики, а те же В.Маяковский и С.Есенин отнесены к классикам стиля.
Попробуем все же разобраться во всем этом, а начнем с самого понятия «классика». Классика или classicus в переводе с латыни означает образец или нечто образцовое, то есть то, на что следует опираться, осваивая то или иное мастерство в искусстве, а то и в жизни. В наши дни литературными классиками принято называть мастеров художественной словесности, творчество которых вызывало и продолжает вызывать интерес у ряда поколений, не взирая на давность написанных ими произведений. Иногда считается, что звание классика автору присваивают литературные критики, но это не совсем так. В большинстве своем в этом приоритетно мнение народа, и, вероятно, читательские массы сами со временем начинают разбираться в том, кого считать классиком, а кого нет. Все, казалось бы, ясно, но и это не совсем так, ибо литературно - историческая ценность и образцовость творчества, к примеру, того же М. Загоскина гораздо выше, чем у косноязычного и во многом недостоверного наследия А. Фадеева, который, однако, считается классиком советской литературы (никоим образом не хочу унизить этим подвиг и мученичество молодогвардейцев). Ко всему прочему так называемый массовый читатель может со временем и утратить неноминированных классиков по причине самого обыкновенного забвения. Получается, что при оценке созданного тем или иным автором необходимо учитывать и другие факторы, а не только народное мнение. К примеру то, насколько сами авторы сумели стать достаточно популярными ещё при жизни и в какой степени смогли донести свои труды в массы. Безусловно, в большинстве случаев все классики являлись новаторами в искусстве, что выделяло их из общей массы творящих. Тем не менее многим авторам не суждено было стать классиками не по той причине, что они плохо писали, а скорее потому, что вели замкнутый образ жизни и не стремились к известности, а точнее, не умели этого делать.
Справедливости ради отмечу, что те же Михаил Загоскин и Аркадий Аверченко при жизни были более популярны, чем А. Толстой и А. Чехов, а Чехов вообще называл Аверченко своим другом и учителем. Но в наше время М. Загоскин и А. Аверченко - в рядах малочитаемых. Можно составить огромный список писателей, популярных в свое время и забытых в наше. А посему для обретения номинации в области классики немалую роль играет не только то, в каком жанре пишет писатель, и не то, насколько уникально его произведение, а прежде всего нравственная и духовная ценность поднимаемых им тем. И если Пушкин вошел в ряды классиков благодаря своему мастерству и совершенному владению русским языком, то Лермонтов - благодаря именно глубине поднимаемых им тем и рассуждений.
Другими словами, фронт классических произведений не только в литературе, а также в музыке и живописи формируется прежде всего таким критерием, как проработка авторами темы вечного в человеке, их способностью это видеть и если не гениально, то по крайней мере талантливо доносить до читателя, слушателя и зрителя эти знания. Именно поэтому в широкое понятие классики со временем были внесены такие дополнительные аспекты, как классика жанра или стиля. Благодаря этому в ряды идеологов от творчества вошли такие авторы, как Конан Дойль и Агата Кристи, возглавив жанр детектива; Зощенко, Ильф и Петров прославили себя в сатире, а Брэдбери почитается классиком в области фантастики. А всех вместе их объединяют прежде всего высочайшие гуманистические идеи и ценности, особое миропонимание и внимательное, пытливое и искреннее отношение к характеру и психологическим особенностям человеческой личности, что было заложено в основу литературного творчества великими Гоголем и Достоевским.
Терентий Травник. Из книги "Временное и постоянное"
Попробуем все же разобраться во всем этом, а начнем с самого понятия «классика». Классика или classicus в переводе с латыни означает образец или нечто образцовое, то есть то, на что следует опираться, осваивая то или иное мастерство в искусстве, а то и в жизни. В наши дни литературными классиками принято называть мастеров художественной словесности, творчество которых вызывало и продолжает вызывать интерес у ряда поколений, не взирая на давность написанных ими произведений. Иногда считается, что звание классика автору присваивают литературные критики, но это не совсем так. В большинстве своем в этом приоритетно мнение народа, и, вероятно, читательские массы сами со временем начинают разбираться в том, кого считать классиком, а кого нет. Все, казалось бы, ясно, но и это не совсем так, ибо литературно - историческая ценность и образцовость творчества, к примеру, того же М. Загоскина гораздо выше, чем у косноязычного и во многом недостоверного наследия А. Фадеева, который, однако, считается классиком советской литературы (никоим образом не хочу унизить этим подвиг и мученичество молодогвардейцев). Ко всему прочему так называемый массовый читатель может со временем и утратить неноминированных классиков по причине самого обыкновенного забвения. Получается, что при оценке созданного тем или иным автором необходимо учитывать и другие факторы, а не только народное мнение. К примеру то, насколько сами авторы сумели стать достаточно популярными ещё при жизни и в какой степени смогли донести свои труды в массы. Безусловно, в большинстве случаев все классики являлись новаторами в искусстве, что выделяло их из общей массы творящих. Тем не менее многим авторам не суждено было стать классиками не по той причине, что они плохо писали, а скорее потому, что вели замкнутый образ жизни и не стремились к известности, а точнее, не умели этого делать.
Справедливости ради отмечу, что те же Михаил Загоскин и Аркадий Аверченко при жизни были более популярны, чем А. Толстой и А. Чехов, а Чехов вообще называл Аверченко своим другом и учителем. Но в наше время М. Загоскин и А. Аверченко - в рядах малочитаемых. Можно составить огромный список писателей, популярных в свое время и забытых в наше. А посему для обретения номинации в области классики немалую роль играет не только то, в каком жанре пишет писатель, и не то, насколько уникально его произведение, а прежде всего нравственная и духовная ценность поднимаемых им тем. И если Пушкин вошел в ряды классиков благодаря своему мастерству и совершенному владению русским языком, то Лермонтов - благодаря именно глубине поднимаемых им тем и рассуждений.
Другими словами, фронт классических произведений не только в литературе, а также в музыке и живописи формируется прежде всего таким критерием, как проработка авторами темы вечного в человеке, их способностью это видеть и если не гениально, то по крайней мере талантливо доносить до читателя, слушателя и зрителя эти знания. Именно поэтому в широкое понятие классики со временем были внесены такие дополнительные аспекты, как классика жанра или стиля. Благодаря этому в ряды идеологов от творчества вошли такие авторы, как Конан Дойль и Агата Кристи, возглавив жанр детектива; Зощенко, Ильф и Петров прославили себя в сатире, а Брэдбери почитается классиком в области фантастики. А всех вместе их объединяют прежде всего высочайшие гуманистические идеи и ценности, особое миропонимание и внимательное, пытливое и искреннее отношение к характеру и психологическим особенностям человеческой личности, что было заложено в основу литературного творчества великими Гоголем и Достоевским.
Терентий Травник. Из книги "Временное и постоянное"